Размышление о сталинизме как о культе самоколонизации
Сейчас после фильма Дудя много пишут о Сталине и сталинизме. Мне пока не хватает энергии уложить всё это в статью, но сформулирую кратко так.
В чем состоит доктрина сталинизма, которую мы слышим сейчас постоянно с формулировками типа «Если бы у твоего прадеда не отняли бричку, а прабабка не умерла от Голода, нас бы завоевал Гитлер, а Гагарин не полетел бы в космос»?
Коротко ее можно сформулировать так.
1. Россия бесконечно отсталая страна. Именно что бесконечно – Белое Конго – никакими эволюционными путями, не сопровождающимися чрезвычайными мерами эта бесконечная отсталость преодолена быть не может.
2. Не существует никакого способа согласовать частные интересы русских и интересы преодоления этой Бесконечной Отсталости ТМ. Скачок не может быть в ближайшей перспективе настолько выгоден частному человеку чтобы он добровольно согласился на определенные самоограничения ради его успеха. Его можно только насильственно принудить к нему, попирая всякий интерес и применяя безграничное насилие к частным лицам и естественным историческим сообществам. Белое Конго нуждается в колонизации и колониальных методах а ля Король Леопольд.
3. Все наследие исторической России – культура, традиция, православие, национальный характер, наследие старого режима были факторами отсталости. Русский народ конечно очень талантливый народ, но вне коммунистической системы его талант обречен на прозябание и бесплодность. Любые достижения России были достигнуты вопреки «проклятому строю» и не могли принципиально эту отсталость преодолеть, поэтому чтобы народ расцвел – прошлое и его защитников надо сломать.
4. Поскольку страна и население очень отсталы, то нет ничего несообразного в том, чтобы использовать для «рывка» чрезвычайно архаичные социальные технологии: замену капитала принудительным трудом, крепостное право, массовые казни, принудительное перемещение больших групп лиц, насилие, запугивание, массовый культ и массовые страхи и колдовские суеверия (а лысенковщина к примеру это такое типичное шаманистское суеверие).
5. Развитие отсталой России при поддержке и в рамках единой мировой системы с развитыми странами невозможно, поскольку те только и хотят что уничтожить первое государство рабочих и крестьян, а потому развиваться надо в условиях самоблокады (что предполагает переплату за импорт и технологии которые не удалось украсть разведке). Так же это предполагает увеличенные военные расходы и атмосферу осажденного лагеря, так как у такого государства не может быть друзей (а если есть, их надо покупать втридорога).
[этот пункт главное отличие сталинистски-изоляционистской модели от революционно-глобалистского троцкизма].
Нетрудно понять, что если принять эти тезисы, то все дальнейшие действия сталинистов выглядят вполне логично. Действительно, если у тебя бесконечно отсталая страна с дремучим населением не понимающим великой цели и культурой, продуцирующей отсталость, а вовне враждебное окружение, то ничего кроме концлагерей, массовых убийств и экспроприаций не остается. Ну и древневосточно-средневековые методы являются не архаикой, а «по другому не понимают». Каждое же рядовое техническое достижение, вроде радиоточки, выступает объектом карго-культа.
Итак, центральный тезис сталинизма, без которого вся остальная конструкция рушится, это тезис: «Россия – бесконечно отсталая страна. Белое Конго».
Как только на ложность этого тезиса указываешь с фактами – _бесконечно_ отсталая страна не могла бы строить Транссиб, заводы Донбасса, линкоры, тяжелые бомбардировщики, не могла бы в считанные месяцы войны развернуть полноценный ВПК и держать три фронта на двух из которых устойчиво побеждая, в ней не могли бы вестись расчеты космических траекторий, закладываться основы учения о центрах происхождения культурных растений и создаваться полярная авиация – так вся конструкция сталинизма рушится.
Потому что даже если предположить отсталость России, она касается таких косметически преодолимых деталей, что оправдать эту коррекцию линий носа и размера груди с помощью топора и пилы – невозможно.
Поэтому сталинизм в конечном счете вынужден для поддержания своего учения с пеной у рта реагировать на любые указания на нормальность развития России, на то, что никакой чрезвычайной ситуации не было.
Именно поэтому чем дальше тем больше так называемый «позитивный сталинизм» начала нулевых с его культом Большого Проекта порабощается ненавистью к «булкохрустам». Потому что «булкохрусты» отрицают самые основы доктрины.
1. Россия была передовой страной тогдашнего мира и ни в одной области не имела столь радикального отставания , чтобы это требовало чрезвычайной кровавой самоколонизации.
2. Существование в России вполне было выгодно частному человеку и существовал достаточный набор ненасильственных стимулов, чтобы сделать его агентом развития.
3. Культура и традиции были фактором силы, сплоченности и устойчивости и никакого критически тормозящего влияния на развитие не оказывали.
4. Страна стояла на высоком уровне социальной гуманности (порой слишком высоком, что ее разоружило перед революционерами). Архаизация социальных технологий в ней была абсолютно искусственна.
5. У России было свое место в мировой системе, позволяя развиваться в сотрудничестве и соперничестве с другими странами, меняя и комбинируя партнеров как это было выгодно и оптимизируя соотношение затрат и приобретений.
Единственным оправданием Сталина для сталинистов мог бы быть тезис, что про царскую Россию все правда, но сделанного не воротишь, а Россия после гражданской войны была отброшена в ранний феодализм коварными троцкистами и патриот Сталин поднял страну со дна, куда её сбросили Ленин-Троцкий. Но нет. Этот ход полностью блокируется сущностью сталинской культурной революции и персональным составом убитых и посаженных – особенно в начале 1930-х. Сталинизм начался с расправы с наиболее квалифицированными старыми кадрами, составлявшими передовой край развития. Причем уничтожали даже тех кто был очень лоялен и искренне стремился делать вид что между Россией и СССР отличий к худшему нет – как Вавилов, убитый ради шамана-Лысенко. То есть архаизация была не наследием полученным Сталиным, а имманентным организационным свойством сталинской системы. Она быть может и хотела бы без него обойтись, то включая имперский стиль, то ставя грандиозные позитивные задачи. Но не могла обойтись.
Не могла потому что: без догмата об отсталости исчезал сам смысл этой системы, а без принципа чрезвычайного принуждения «не понимающих» ничего не работало.
Именно поэтому сталинизм после периода «вместо сердца пламенный мотор» обречен на режим органчика: «Отсталая Россия. С этим народом иначе нельзя. Попы-мракобесы. Пороли на конюшнях. Всюду враги. Аргххххх!».
