История русского дредноута – линкор «Севастополь»

Линкор «Севастополь» – боевой корабль, обогнавший своё время и определивший ход развития военного кораблестроения во всё мире. Об оболганном советскими классе военно-морских кораблей рассказывает oldAdmiral’s.

Так уж сложилось, и понятно почему, что первые русские дредноуты класса “Севастополь” считаются у нас кораблями неудачными. В зависимости от темперамента “абличителя” едва ли и не дредноутами вовсе. А баржами с орудиями, простоявшими всю мировую войну в базах и не сделавшими по врагу ни единого выстрела. Применение которых, ввиду неизбежного фиаско при столкновении с любым противником запретил сам Николай II.

Точка зрения абсурдная. Говорить о “Севастополях” можно много, но сегодня мы остановимся лишь на одном аспекте, способном сильно поколебать такую точку зрения. Аспекте, в котором “Севастополи” стали первыми в своем роде и проложили дорогу в будущее для этого класса кораблей.

Так уж исторически сложилось, что с момента своего появления, башенные броненосцы всегда несли в каждой башне не более, чем по два орудия. Тому есть много причин. И громоздкость тогдашней артиллерии, и умеренные размеры и водоизмещение кораблей. И особенности обслуживания орудий. И много чего еще.

Но по мере совершенствования этого класса кораблей конструкторы стали искать пути их развития, позволяющие получить преимущество. Одним из таких путей было размещение артиллерии в трехорудийных башнях. Несложные рассчеты показывали, что вес установки, приходящийся на одно орудие, будет на 15% меньше, чем при двухорудийной схеме. Учитывая, что на вес вооружения приходилось до 20% от водоизмещения линкоров, такая экономия или позволила бы усилить вооружение, или дала бы существенный выигрыш в других важнейших характеристиках.

Однако пока доминировала классическая схема броненосца с двумя двухорудийными башнями главного калибра, эти соображения носили не более, чем теоретический характер. Все изменилось с появлением в 1906 году “дредноута” и началом дредноутской гонки.

Теперь ситуация стала меняться очень быстро и получить преимущество стало жизненно необходимо, поскольку новые корабли старели стремительно. На этой диаграмме отображено среднее водоизмещение броненосцев и линкоров, вступивших в строй флотов ведущих морских держав (Англия, Франция, Россия, США, Германия, Италия, Австро-Венгрия, Япония) с 1900 по 1918 год. Как видите до начала дредноутской гонки водоизмещение росло достаточно медленно. После 1906 года наступил можно сказать взрывной рост.

Однако диктовавшие до Первой мировой войны моду в кораблестроении англичане придерживались на этот счет консервативных взглядов. Они считали, что тогда как в двухорудийной, симметричной башне оба орудия и имеют одинаковые условия обслуживания и, следовательно, одинаковую скорострельность, в трехорудийной башне среднее орудие будет стеснено с обоих сторон. Обслуживать его будет сложнее. Из за чего упадет его скорострельность. А следовательно и скорострельность всей башни при стрельбе залпами на поражение. Что не только нивелирует выигрыш в весе, но в конечном счете даже и ухудшит огневую мощь, а так же усложнит управление огнем.

Приступая к проектированию первого отечественного дредноута, русские конструкторы понимали, что, во-первых, у ведущих кораблестроительных держав уже имеется или находится в постройке значительное количество боевых единиц. И во-вторых, в силу очевидных объективных причин, скорость постройки у нас будет отставать от стран гораздо более компактным расположением основных индустриальных центров.

Все это побуждало пытаться заложить в корабль максимально передовые решения, которые позволили бы ему быть конкурентоспособным на момент достройки. Одним из таких решений и стало размещение артиллерии главного калибра в трехорудийных башнях, никогда до этого в истории мирового кораблестроения не практиковавшееся.

Линкоры класса “Севастополь” стали таким образом, наряду с итальянским “Данте Алигьери”, заложенным всего на 10 дней раньше, первыми в мире начатыми постройкой линейными кораблями с трехорудийными башнями главного калибра!

Сам по себе приоритет вещь приятная, но неоднозначная. Возьмем для примера такое советское достижение, как ракето-торпеду “Шквал”. Разработанная в редине 70-х она была способна двигаться под водой со скоростью до 350 километров в час! Даже сегодня это кажется фантастикой.

Вот только стоит ли пить шампанское по этому поводу? В силу очевидных причин дальность такой торпеды была ничтожна. Первых образцов 2 километра. Впоследствии ее довели до 7 и даже якобы до 12 километров. Но в любом случае очевидно, что бой подводных лодок будет окончен до того, как они смогут сблизится до таких дистанций. Таким образом, несмотря на свои фантастические характеристики реального военного значения эти торпеды не имели. Советский приоритет остался невостребованным. Даже спустя 50 лет, на сегодняшнем совершенно ином уровне технологий, работы по созданию сверхскоростных торпед продвигаются вяло.

Поэтому чтобы оценить значимость внедрения трехорудийных башен на русских дредноутах давайте посмотрим какое влияние это решение оказало на мировое кораблестроение в перспективе.

Для этого мы сделаем диаграмму, на которой будут отображены все типы линейных кораблей, построенных начиная с появления “Дредноута”. Появление каждого типа будет отображаться отдельной цветной плашкой. По дате закладке первого корабля этого типа она привязана к вертикальной шкале времени. Табличка появляется в момент закладки и никак не отражает продолжительность его постройки, так как нам важно проследить именно как развивалась конструкторская мысль. А все основные заложенные в корабль технические решения в целом определяются как раз на момент его закладки.

Как вы видите, для линейных кораблей несущих двухорудийные башни выбраны оттенки красного цвета. Так как Россия взяла в кораблестроении паузу на осмысление итогов Русско-Японской войны и определение места флота в оборонной политике, до появления “Севастополя” было заложено довольно много линкоров. Все они, естественно, имели двухорудийные башни.

Для дредноутов с трехорудийными башнями мы выберем зеленый цвет. Зеленый – хорошо, красный – плохо. С этого момента будет очень интересно посмотреть как завоевывали себе место под солнцем идеи русских инженеров.

Сперва ведущие морские державы, набрав в предыдущие годы значительную инерцию, продолжали строить линкоры с двухорудийными башнями. А страны, которые не могли иметь большой линейный флот, вынужденные в силу этого обстоятельства искать пути максимального увеличения мощи отдельных единиц, делали ставку на передовые решения. Итальянцы заложили серию линкоров “Данте Алигьери”, на которых, правда, частично вернулись к двухорудийным башням. Что отражено сочетанием красного и зеленого цветов, зато Австро-Венгрия заложила серию “Тегетхоф”, третьих в мире дредноутов с полностью трехорудийными башнями ГК.

Но трехорудийные башни давали слишком большое преимущество. И игнорировать этот факт становилось все труднее. Следующими оценили преимущества таких башен американцы. Заложенные в 1912 году “Невада” и “Оклахома” несли 10 356-мм орудий. 6 в двух трехорудийных башнях на палубе и 4 в двух двухорудийных возвышенных.

Для британцев мы опустим одиночных “белых слонов” и так называемые “легкие линейные крейсера”. И так плашки ставить некуда. Все они имели двух- а “Фьюриес” и вовсе одноорудийные башни ГК.

Вслед за “Невадой” американцы построили пару линкоров с полностью трехорудийными башнями класса “Пенсильвания”. А в России заложили серию линейных крейсеров “Измаил”. Нереализованные проекты будут выделяться белым шрифтом.

Еще дальше пошли французы, приступив к постройке серии линкоров “Нормандия”, главный калибр которых был сосредоточен в трех четырехорудийных башнях! Такие проекты будут обозначаться плашкой темно-зеленого цвета.

Итальянцы же, изменив полностью трехорудийным башням построили две серии линкоров несущих как двух-, так и трехорудийные башни, а затем и вовсе, в связи с переходом на 15-дюймовый калибр, приступили к постройке серии “Карачиолло” с двухорудийными башнями. Так же и австрийцы в связи с увеличением калибра начали строить линкоры “Монарх” с двух- и трехорудийными башнями.

Таким образом Россия осталась единственной страной, никогда не изменявшей полностью трехорудийной схеме! Линкоры менее, чем с тремя орудиями в башне не только не строились, но и не проектировались. Интересно, что и планировавшиеся к постройке в советское время линкоры класса “Советский Союз”, как и тяжелые (фактически линейные) крейсера “Кронштадт” так же несли трехорудийные башни.

Американцы, в связи с переходом на еще более крупный калибр орудий так же временно изменили трехорудийной схеме, построив 3 единицы класса “Колорадо”. Однако быстро образумились, заложив большую серию из шести линкоров типа “Саут Дакота” с двенадцатью 16″ орудиями! С этими линкорами должны были взаимодействовать шесть же линейных крнейсеров “Лексингтон”, несших 8 16″ орудий в четырех двухорудийных башнях. Они стали последними американскими линейными кораблями, которые должны были иметь двухорудийные башни ГК. После этого американцы к такой схеме уже никогда не возвращались.

Дальнейшее развитие класса линейных кораблей было прервано заключением Вашингтонского морского соглашения, которое породило так называемые “линкорные каникулы”. Что это такое будет хорошо видно на диаграмме. Есдинственным классом линейных кораблей, построенным непосредственно после Великой войны стали выторгованные себе англичанами два линкора класса “Нельсон”.

Постройка этих кораблей ознаменовала собой капитуляцию одного из основных приверженцев двухорудийных башен. Такое расположение орудий главного калибра “Нельсоны” унаследовали от планировавшихся к постройке до заключения Вашингтонского договора линкоров и линейных крейсеров. То есть переход на трехорудийные башни был для англичан принципиальным.

Следующий линейный корабль был заложен только через 10 лет – в 1932 году. Но было бы неправильно не упомянуть про немецкий рейдер “Дойчланд”. Формально он часто классифицируется как тяжелый крейсер, да и по своему предназначению выполнял функции рейдера. Но имел линкорный калибр артиллерии. И поскольку Германия не была участником Вашингтонского договора она имела право построить для замены давно устаревших броненосцев, оставленных ей победителями в Первой мировой три корабля соответствующего водоизмещения. Которыми и стали так называемые “карманные линкоры”.

Они несли трехорудийные башни ГК. Впервые в немецком флоте. Поскольку они явно не соответствовали по параметрам настоящим капитальным кораблям мы исключим их из диаграммы. Но именно для противодействия им были построены прервавшие “линкорные каникулы” французские “Дюнкерк” и “Страсбург”. Французы, опробовавшие четырехорудийные башни на недостроеных “Нормандиях” и в дальнейшем не отступали от такой схемы.

Вторым кораблем, появившимся под влиянием “Дойчланда” стали немецкие линкоры, или, как их часто называют линейные крейсера “Шарнхорст” и “Гнейзенау”. Они были уже полноценными капитальными кораблями, а от “Дойчланда” унаследовали трехорудийные башни ГК. Но это было в значительной мере вынужденное решение. И в целом немцы остались пожалуй единственной страной, которая сохранила приверженность двухорудийным башням.

“Трехорудийные” “Шарнхорст” и “Гнейзенау” никого не должны вводить в заблуждение. Они использовали башни, разработанные для “карманных линкоров”. И были по сути рейдерами, которым предстояло бороться максимум с тяжелыми крейсерами. И даже их немцы планировали перевооружить двухорудийными башнями, аналогичными таковым, использующимся на линкорах “Бисмарк”. Последние генерацие немецких линкоров – класса “Н” и линейных крейсеров класса “Р” так же планировалось оснастить двухорудийными башнями.

Ну что тут можно сказать. Немцы традиционно стремились к высочайшему уровню технического совершенства на своих кораблях. До определенного момента это работало. Но применительно ко Второй мировой войне немецкие тяжелые корабли, не только линкоры, но и тяжелые крейсера, уже не обладали боевой мощью, адекватной своему водоизмещению. По крайней мере на бумаге. А их цена оказалось непомерно завышенной. И в немалой степени виной тому схема с двухорудийными башнями ГК. Хотя и обеспечивавшая повышенную живучесть и хорошие условия обслуживания, но проигрывавшая в весовой эффенктивности и стоимости.

Все остальные страны полностью перешли на трех- и более орудийные башни. Так английские “Кинг Джордж V” сочетали четырех- и двухорудийные башни. Пожалуй последней перешла на трехорудийную схему Япония, построив свои знаменитые “Ямато”.

Не должен никого вводить в заблуждение несший двухорудийные башни “Вэнгард”. Не потянув в военное время постройку полноценных “Лайонов” с тремя трехорудийными 16″ башнями, англичане ограничились постройкой одного ущербного “Вэнгарда”. Артиллерия для которого вместе с башнями была взята со склада, где она пылилась со времен окончания Первой мировой, будучи снятой с переделанных в авианосцы “легких линейных крейсеров” “Глориес” и “Корейджес”.

Таким образом, как мы видим, впервые примененная русскими и итальянскими кораблестроителями трехорудийная схема размещения артиллерии стала полностью доминирующей в мире. Не будет преувеличением сказать, что именно русские конструкторы определили в своих первых линкорах “Севастополь” дальнейший путь развития мирового кораблестроения. И в какой то степени стал эталоном. По крайней мере в этой области.

Этот приоритет, пусть и поделенный с итальянцами, тем весомее, что достигнут в сфере, где были задействованы МАКСИМАЛЬНЫЕ усилия ведущих стран мира. Причем Россия осталась единственной страной никогда не изменявшей передовой трехорудийной схеме, в том числе и при переходе на бОльший калибр. Выбор этой схемы стал не случайной удачей, а результатом тщательного изучения опыта Русско-Японской войны и хорошего понимания того, что требуется от вооружения современного дредноута.

В силу причин мало связанных собственно с кораблестроением, а скорее с политической борьбой, “Севастополи” принято изображать кораблями неудачными, откровенно слабыми и, разумеется, вторичными! Мы видим цену подобным утверждениям. Реально первые русские дредноуты были выдающимися и обладали очень интересным набором тактических элементов. Думаю к этой теме мы еще раз вернемся. На сегодня же давайте зафиксируем в сознании, то они были еще и кораблями весьма передовыми. А такое решение, как трехорудийные башни главного калибра, впервые примененное на этих кораблях, определило путь развития мирового кораблестроения в целом!

oldadmiral.livejournal.com

Рассказать

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *