О том почему уничтожение частной инициативы — это деградация государства
Навеяно одной оффлайновой дискуссией с хорошим, в общем-то, человеком, у которого почему-то при словах “общественная собственность на средства производства” напрочь отключается логика.
Информация к размышлению: за 18 лет путинского режима доля доходов граждан РФ от предпринимательской деятельности (в общем доходе) снизилась в два раза, от собственности – в полтора раза. Доля государства в экономике возросла (по разным методикам подсчёта) с 25-40% до 65-80%.
Ну и недавние новости о намерениях оккупационных властей:
-
- Выдавить с рынка всех застройщиков кроме трёх крупнейших (и прямо аффилированных с федеральным товарисчем майором);
-
- Уничтожить небольшие частные пивоварни, оставив только крупных производителей;
чудесно иллюстрируют общую тенденцию на огосударствление и монополизацию всего и вся. Впрочем, с несказочным _режЫмом_™ всё давно уже понятно, речь не о нём.
Речь о том, почему вообще “общественная собственность на средства производства” есть зло. Ну, помимо того очевидного факта, что частная собственность просто эффективнее.
Во-первых, никакой _ОСнСП_™ в принципе нет и быть не может. Просто потому, что конкретным заводом управляет не абстрактное “общество”, а конкретные люди. И это либо собственники, либо чиновники. Так что, называя вещи своими именами, правильно говорить “чиновничья собственность на средства производства”.*
Определившись с терминами, переходим ко второму пункту – что, собственно, в _ЧСнСП_™ плохого. Плохого то, что государство и так есть аппарат принуждения и подавления,** для которого человек – пылинка. Оставшись без серьёзного противодействия, оно очень скоро начинает контролировать и регламентировать всё и вся, причём в каждом отдельно взятом случае возразить против усиления регламентации невозможно – “это ведь просто наведение порядка, для общего блага и вашей собственной безопасности”. Неотразимая логика, всегда и везде неизбежно приводящая к ступору системы. И хорошо, если за ступором следует перезагрузка (обычно следует, да, вот только обходится недёшево) – а ведь иногда бывает и полный коллапс.
Причём тут наша (вернее, ихняя) _ЧСнСП_™? Да очень просто – при ней государству, у которого и так в руках огромное количество ресурсов и инструментов, передаётся ещё и экономика. Т.е. одним выстрелом чиновничество (как единый информационный организм по Переслегину) убивает двух зайцев:
-
- Большая часть населения прямо зависимы от него в плане “на что купить еды”;
-
- Нет сил, способных (за счёт экономического ресурса) бороться за свои интересы и сдерживать естественные побуждения государства по тотальному контролю всего и вся. Разумеется, политическая поляна тоже быстро вытаптывается до базальтового слоя;
Структурность системы падает, соответственно, падает и устойчивость (о способности к эволюции я уж и не говорю).
В итоге, когда очередной _Лучший_Друг_Физкультурников_™ счастливо (или не очень) отправляется к Дедушке Нурглу, внезапно оказывается, что никому ничего не надо (кроме денег), никаких национальных элит нет и в помине, простейшие социальные инстинкты у населения отбиты наглухо, и недавние жрецы _Потрясателя_Вселенной_™ думают только об одном – как бы половчее продать храмовую утварь и свалить на закат. Зато проклятых буружуев нет, это да.
* Альтернативно одарённые граждане тут могут возразить, мол, “чиновник не собственник, он лишь управляет”. Но, во-первых, собственником в данном случае является чиновничество в целом, а во-вторых – полномочия конкретного чиновника по управлению конкретным заводом легко и непринуждённо при малейшей возможности превращаются в де-факто собственность, о материальных благах я уж и не говорю.
** Для тех же умственных пассионариев – то, что государство есть зло, не отменяет того факта, что это зло необходимое, и без него хуже, чем с ним.
