О том почему либертарианство не работает

Всё больше убеждаюсь в том, что либертарианство, это модное словечко миллениалов для обозначения слова анархия.

В то время как либерализм — это всё-таки система ценностей призванная учитывать мнение граждан в определённом обществе. Либерализм отлично подходит для людей близкого круга и одинаковых взглядов, хотя бы одной нации, но он же совершенно губителен если делать его универсалистской моделью для всех. Проблема русского либерализма в том, что он как идеология не смог стать национальным, о чём писал ещё Достоевский. Тем не менее дворяне, где либерализм зародился, конечно, могли его исповедовать между собой, если принадлежали к одной нации. С распространением возможности предоставлять хорошее образование для всё большего числа людей несомненно национал-либерализм распространился бы на всю нацию целиком. Но случился коммунизм, когда вдруг необразованным и глупым пролетарием воспользовались для достижения гнусных целей проходимцы. Среди русских дворян мы имеем благороднейшие примеры национального поведения, но на общество в целом эти примеры ещё не совсем перешли, потому если, где и черпать вдохновение для русского национализма либерального толка то это у дворянского сословия. И если Ломоносов первый видный русский националист интеллектуал, то Пушкин уже явный русский национал-либерал. За что, кстати, ненавидим современными левыми либералами интернационалистами.

Анархия же для миллениалов слово старое, скучное, в то время как в либертарианстве была новизна. Тем не менее анархия совершенно не подходит для эффективного взаимодействия общества при этом либерализм для людей общей культурной и национальной группы вполне употребим. В либертарианскую партию Светова сначала тянулось много людей либеральных взглядов, правда тех, кто не понимал, что расширение либерализма на всех, губительно. То есть туда шли те, кто не понимал, что без нации либерализм невозможен. Тем не менее, это дало определённый стимул этому движению. Но как только всё более начала прорисовываться его идеология, туда всё больше и больше потянулись люди анархических и левоанархических убеждений. Нападение на Светова с ножом одного из участников партии тому яркий пример. Драки, наркотики, люди с сексуальными девиациями, всё это шлейфом тянется за движением либертарианцев. Не скажу, что такого не может быть в политических движениях, конечно, такое там может быть. Вот только концентрация этого в либертарианской партии зашкаливающая.

Отсюда прогноз, чем далее либертарианство будет уходить от либерализма, тем более деструктивный характер будут носить его последователи. Анархия — это бунт против общества, и по-своему, в определённые времена, против некоторых обществ, такое поведение может быть оправдано и даже полезно. Анархия свойственна некоторым молодым людям. Но анархия не может заменить общества, она всегда останется контркультурой и не более. В то время как либерализм, особенно национал-либерализм, так как интернационал-либерализм или леволиберализм не работают, несёт в себе здравое зерно.