Надо ли менять начальника Генштаба после захвата ВСУ части Курской области?

После вторжения укроармии в Курскую область и закрепления её там у тех блогов и каналов, которые ещё имеют свою точку зрения и непредвзятую аналитику, началась критика главы генштаба Валерия Герасимова.

Почему вторжение проспали? Почему оборона провалилась? Почему укроармия ещё ходит по Курской области?

Причём звучали прямые обвинения в том, что информацию о готовящейся атаки ВСУ на Курск доводили, но начгенштаба не принял эту информацию в расчёт, понадеявшись на договорняк.

Говоря о советских генералах. Если чем и хорош был Жуков, то это тем, что, в отличие от чурки, никогда не верил «белым господам» на слово, и пока Джуга тащился от договорняков с Гитлером, а затем с западными союзниками, готовился отражать агрессию врага: сначала нацистской Германии, а потом ту, что задумали западные партнёры в плане «Немыслимое». К сожалению, Герасимов, видимо, не из той породы самостоятельных людей.

Безынициативность и вялость в стратегическом плане — основная проблема российской армии в этой войне. Возможно, инициативный и деятельный начальник Генштаба мог бы исправить это отставание от врага.

Касательно же ситуации в Курской области, мало того, что ситуацию с вторжением укровойск проспали, но не было даже никакого плана «Б». А что делать, если ВСУ начнёт вторжение? «Ахмат защитит» почему-то не сработало. Аврал и паника у мирных жителей, которую пытаются тушить вбросами в СМИ, можно понять и не обязательно тушить, а наоборот требует помощи этим гражданам. А вот отстувие плана по отражению атаки врага у Генштаба, хаотичность действий, это уже серьезный просчёт, который требует стратегических выводов.