Стрелков о событиях вокруг строительства храма в Екатеринбурге
Все-таки, подумав, решил написать о событиях вокруг строительства храма в Екатеринбурге.
Предлагаю всем – без горячки – подумать над тем, что:
1. Во многих городах и района храмов не хватает. Реально не хватает. На пример, в районе на окраине Москвы, где я сейчас временно проживаю – весьма густонаселенном – в праздники в обоих относительно близлежащих храмах – натуральная давка, но по поводу строительства еще одного – в шаговой доступности – “общественность протестует” – тоже потому, что место ему (весьма скромное) выделено в парковой зоне.
2. Естественно ,что храмы нужны там, где в них могут и будут ходить люди, а не там, куда надо ехать “за тридевять земель” (на Пасху я не достоял до конца службы потому, что мой духовник сейчас служит в храме в центре Москвы, а метро закрывается раньше, чем заканчивается служба, а денег на такси у меня в тот момент тупо не было). Где в густонаселенных районах имеется место для размещения храма? Естественно, там, где нет уже построенных домов (и где не строятся гигантские жилые и торговые комплексы… которых в мегаполисах строится полным-полно, но никто против этого не протестует). Понятное дело, что атеистам и приверженцам других конфессий – тем, кто привык гулять по парку с детьми и (чаще) с собачками (даже не думая убирать за собой дерьмо ,которое собачки оставляют) – храм помешает. Что в Москве, что в Екатеринбурге. А верующие, которым он нужен – что, не люди? И, кстати, а почему против строительства торговых центров никто не протестует? Они-же тоже “втыкаются” сплошь и рядом на местах скверов и детских площадок? А-а-а…, ну да…, неверующие и представители других конфессий могут ходить в эти торговые центры “на шопинг”…
3. Почему “народный протест” в Екатеринбурге возник только и именно тогда, когда решили построить православный храм? Почему нигде не протестуют так массово против строительства мечетей? (А если и протестуют, то пресса не уделяет этому особого внимания). Нетолерантно, да? А против Христианства – “опиума для народа” по мнению многих и многих – протестовать можно. Хотя-бы потому, что тут-же не налетит масса адвокатов с обвинениями в нацизме и Рамзан Ахмадович из Грозного не намекнет на возможные неприятные последствия….
4. Далее все возмущаются “применением насилия к протестующим”. Больше и громче всех кричат наши “типа красные” (вдруг оказавшиеся в теснейшем мезальянсе с “ненавистными либералами”, – не странно-ли?). Между тем, благодаря именно их идейным предшественникам православных храмов до сих пор повсеместно крайне мало (повзрывали-поразбирали бОльшую часть… не говоря уже о том, что когда взрывали и разбирали – всех тогда протестовавших безпощадно репрессировали – до расстрелов включительно).
5. А теперь зайдем с другой стороны: нужно-ли Русской Православной Церкви строить храм, на едва заложенном фундаменте которого кипит злоба, ненависть и ожесточение? С матерной бранью, воплями продажных журнашлюх, с применением слезоточивого газа и резиновых палок? Возможно все-таки была возможность найти место для постройки без возбуждения розни? – Не знаю. Глубоко не вникал. Но сильно подозреваю, что многие представители “враждующих сторон” – в лице “либерастной общественности” – с одной стороны, и “архифарисеев” – с другой – вполне стоят друг-друга.
6. Что наши иерархи, что “возмущенная общественность” – резко “возбухают” только в том случае, когда дело начинает касаться их личного кармана или их личного комфорта. Строго так – и никак иначе. Против пенсионной реформы – никто серьезных массовых протестов в Екатеринбруге не собрал – тихо проглотили… и Церковь тоже “проявила толерантность”). Равно всем наплевать на то, что на Донбассе продолжают массово погибать и получать увечья русские люди. И так далее, и тому подобное…
7. Соответственно, вывод: чем меньше искренние патриоты будут влезать в это непонятно кем инициированное “народное возмущение” с позиции любой из “враждующих сторон” – тем лучше для всех нас. Поводов для реального протеста больше, чем достаточно… но нас отвлекают и будут далее отвлекать “на негодные объекты”. Кто как хочет, а я в этом участвовать не буду. – Защитников Шиеса поддерживал и поддерживаю, как могу – они борются за правое дело, за будущее для своих детей, своего народа… за созданную Богом чУдную природу, в конце-концов… Но здесь – не тот случай.
